ಕೇರಳದ ಶಬರಿಮಲೆ ದೇಗುಲಕ್ಕೆ ಎಲ್ಲಾ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ 2018 ರ ತನ್ನ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ 2006 ರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ (ಪಿಐಎಲ್) ಆಧಾರವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮಂಗಳವಾರ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ, ಅರ್ಜಿಯನ್ನು “ಎಲ್ಲವೂ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು” ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು “ಧೂಳಿನ ಬುಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಎಸೆಯಬೇಕು” ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೂರ್ಯಕಾಂತ್ ನೇತೃತ್ವದ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ.ವಿ.ನಾಗರತ್ನ, ಎಂ.ಎಂ.ಸುಂದ್ರೇಶ್, ಅಹ್ಸಾನುದ್ದೀನ್ ಅಮಾನುಲ್ಲಾ, ಅರವಿಂದ್ ಕುಮಾರ್, ಎ.ಜಿ.ಮಸೀಹ್, ಆರ್.ಮಹಾದೇವನ್, ಪ್ರಸನ್ನ ಬಿ.ವರಾಳೆ ಮತ್ತು ಜಾಯ್ಮಲ್ಯ ಬಾಗ್ಚಿ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಶಬರಿಮಲೆಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ವಿಚಾರಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ವೇಳೆ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು.
ಮುಟ್ಟಿನ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಬೆಟ್ಟದ ದೇಗುಲದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮೂಲ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಭಾರತೀಯ ಯುವ ವಕೀಲರ ಸಂಘ (ಐಎಎಲ್ಎ) ಪರವಾಗಿ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಆರ್ಪಿ ಗುಪ್ತಾ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಟೀಕೆಗಳು ಬಂದವು.
ಪಿಐಎಲ್ನ ಅಡಿಪಾಯಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಿದ ಪೀಠ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅರ್ಹವಲ್ಲದ ವಸ್ತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. “ನಾವು ಈ ರೀತಿಯ ದಾಖಲೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ PIL ಅನ್ನು ಮನರಂಜಿಸಿದೆವು, ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಸದ ಬುಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಎಸೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು” ಎಂದು CJI ಹೇಳಿದರು, ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆ ವರದಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸದ ವಸ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗರತ್ನ ಅವರು, “ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವ ಬದಲು, ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದೆ ಯಾವುದೇ ಭದ್ರತಾ ಬೆದರಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು” ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 2016 ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅವರು, ಅದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ನೌಶಾದ್ ಅಲಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಂಘದ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಸಂಘವು ತನ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಬಯಸಿದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು “ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ದುರುಪಯೋಗ” ವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸುಂದ್ರೇಶ್ ಹೇಳಿದರು.
ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು (ಪಿಐಎಲ್) ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ದುರುಪಯೋಗವಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಪಿಐಎಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಪೀಠವು ಎಚ್ಚರಿಸಿದೆ. “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಈಗ ಖಾಸಗಿ, ಪ್ರಚಾರ, ಪೈಸಾ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಾಗಿವೆ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗರತ್ನ ಗಮನಿಸಿ, ಪ್ರೇರಿತ ಅಥವಾ ಪ್ರಚಾರ-ಚಾಲಿತ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
‘ನೀವು ದೇಶದ ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಚಕರೇ?’
ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸ್ಥಾನ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶವನ್ನೂ ಪೀಠ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ. “ನೀವು ಈ PIL ಅನ್ನು ಏಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದೀರಿ? ನೀವು ದೇಶದ ಪ್ರಧಾನ ಅರ್ಚಕರೇ?” ವಕೀಲರ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಬಾರ್ ಮತ್ತು ಯುವ ವೃತ್ತಿಗಾರರ ಕಲ್ಯಾಣದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಬದಲು ಇಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗರತ್ನ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಸಿಜೆಐ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕೇಳಿದರು.
ವಿನಿಮಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಗುಪ್ತಾ ಅವರು ಮನವಿಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು, ಧರ್ಮವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಪೂಜಾ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶ ನಿರಾಕರಣೆಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ಮತ್ತು 26 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಧರ್ಮವನ್ನು ಆಚರಿಸುವ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೇವತೆಯಲ್ಲಿ ನಂಬಿಕೆಯಿಲ್ಲದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಪೀಠವು ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. “ದೇವರ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆ ಇರುವವರು ಬೇಕಾದ್ದನ್ನೆಲ್ಲ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ… ಎಲ್ಲ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳುವವರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನಾಗರತ್ನ ಅವರು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಇನ್ನೂ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿವೆ
ಉಲ್ಲೇಖದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಡಾವಳಿಗಳು ‘ಇಂಡಿಯನ್ ಯಂಗ್ ಲಾಯರ್ಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಕೇರಳ’ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 2018 ರ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಐವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು 4:1 ಬಹುಮತದಿಂದ 10 ರಿಂದ 50 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಹಿಳೆಯರು ಶಬರಿಮಲೆ ದೇವಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಶತಮಾನಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯ ಪದ್ಧತಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು ವ್ಯಾಪಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು.
2019 ರಲ್ಲಿ, ಆ ಮರುಪರಿಶೀಲನಾ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2018 ರ ತೀರ್ಪಿನ ಸರಿಯಾದತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸದೆ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಪೀಠಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ, ಅಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು.
ಪ್ರಸ್ತುತ ಒಂಬತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಈಗ ಈ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಶಬರಿಮಲೆಯ ಆಚೆಗೆ ನಂಬಿಕೆಗಳು, ಬಹಿಷ್ಕಾರದ ಆಚರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಧಾರ್ಮಿಕ ಪದ್ಧತಿಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣದಾದ್ಯಂತ ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ.
